Kommentarer till OS i Vancouver – renaste spelen på länge?

Av: MattiasE

MattiasE — Wed, 17 Mar 2010 14:07:28 +0000

Konspirationsteorier a`la Ludlum. Visst ska man ha åsikter och en del är riktigt underhållande faktiskt. Om man tror sig att det mörkas inom WADA och i princip alla som håller på med idrott är dopade har man väldigt livlig fantasi. I så fall är det tragiskt. Varför inte sluta titta, ni finner ingen glädje i sporten och prestationer utöver det vanliga – utan dopingsmedel.
Visst finns det dopade, men nån måtta får det väl vara.

Av: Henric

Henric — Sat, 13 Mar 2010 18:16:20 +0000

Jadu,Jacob..om det är så att Sveriges första längdskidguld i ett OS på 22 år är ett av de argument som du tar fram för att det nu har blivit renare så vad tror ni omvärlden tycker om Marit Björgens framfart?
Hennes kropp ser ut som en bodybuilder, hon tar 170 kg i knäböj och har armar som Karl-Alfred. Hon åker på råstyrka och intar astmamediciner som höjer hennes lungkapacitet (som således är nedsatt pga ansträngningsastma). Vi i Norden tror väldigt gott om varandra men vad tror ni en schweizare tycker när de ser Björgens framfart och sedan läser detta om vad Kyrö säger om Norge och vad som skedde däe mellan 1987-1997..

http://langd.custompublish.com/index.php?id=4503375

Mvh

Av: Henric

Henric — Sat, 13 Mar 2010 10:46:11 +0000

Under 80-talet så stod DDR för systematisk doping i de flesta idrotterna (främst simning och friidrott).
Under 90-talet såg vi systematisk doping i Kina ( vem minns inte traktorerna sim VM -94 i Rom) och de otroliga resultaten i friidrott på medeldistans och långdistans. Sedan hade vi Festina-skandalen i cykel.Under 2000-talet så hade vi systematisk doping i Finland. Vi hade Muelegg under Salt Lake City.

Vi har haft Balco-skandalen, operation puerto i cykel.
Anno 2009 så har vi systematisk doping i rysk idrott då framäst i skidskytte,skidor och friidrott.

De som säger att dopingen gått framåt de senaste 30 åren har inte riktigt koll. Kan man bedriva systematisk doping anno 2010 så har egentligen inget hänt. Så länge de krafter som styr i WADA som vill ha låga straff så kommer INGE att ske. Det konstiga är att opinionen är eniga om att man måste ha mycket högre straff när man dopar sig första gången. De flesta aktiva säger detta också.

Jag ringde T. Forsgren och Håkan Nyberg på RF och de ville INTE delge vilka krafter det är inom WADA som vill behålla dessa låga straff. Märkligt¨.
Mvh

Av: namn

namn — Fri, 12 Mar 2010 20:15:20 +0000

Conconi:

Jag är inte så säker på att spanjorerna mörkade Operacion puerto även om hanteringen av skandalen onekligen är en stor besvikelse. Utredningen försvårades av Spaniens dåvarande lagstiftning… Säger man iaf…

Av: namn

namn — Fri, 12 Mar 2010 20:11:04 +0000

Jag tycker ni spekulerar hej vilt utan att egentligen ha så bra koll och undviker dom relevanta frågor som ställs. Jag har svårt att begripa varför man överhuvudtaget tittar på konditionsidrott om man är så himla cynisk. Visst, jag är inte så naiv att jag inte fattar att det naturligtvis går att undvika upptäckt. Att alla fuskare ska sättas dit och dessutom innan dom vinner något är och kommer förbli en utopi. Men det är likväl ett faktum att antidopinginsatserna aldrig har varit effektivare än dom ä nu. MAIIA är revolutionerande och i Umeå jobbar man på ett test för autologa blodtransfusioner som verkar lovande.

Av: Henric

Henric — Fri, 12 Mar 2010 17:58:57 +0000

Jag skall förklara lite mer varför maktpersoner, i högsta grad, är involverad o h att det mörkas bakom kulisserna. Jag tar exempel från Lahtis-skandalen där allt uppdagades och man ser vilka personer som är inblandade. Jag utgår från denna artikel;

http://www.nyhetskanalen.se/1.515277/2008/06/24/nya_fakta_i_finska_dopingskandalen

Här ser man att vid den tiden så är en finländare vice ordförande i internationella skidförbundet medicinska kommitté. Han heter Tapio Widerman. Det finländska skidlandslaget frågar rakt ut till honom: ” Kommer det att ske hemohes-tester”? Vad skulle ni få för känsla om ni fick en sådan fråga? Min är ”Vad är på G”?. Således finns det bevis att det finns/fanns en mycket nära relation mellan maktpersoner i olika kommtteér och de aktiva. De aktiva/ledare visste vilka tester som skulle göras men något gick fel denna gången.

Sedan kan man undra varför inga epo-tester gjordes under VM 2001..

Det som gör mig mest fundersam är när en svensk som är längdchef i internationella skidförbundet, Bengt Erik Bengtsson, TILLÅTER Virpi Kuitunen att starta i ett världscup-lopp i Italien trots att han vet att hon har för höga blodvärden. Detta gör mig lite orolig..
Förra året vet ni att Britta Norgren hade för höga blodvärden när WADA kollade henne..
Jag förmodar att de aktiva har nära kontakter med läkare om de blir sjuka och ffa ”magsjuka”..ffa då ett mästerskap om 1 vecka(VM i Liberec)..att WADA precis skulle dyka upp när hon är magsjuk och att hennes HB åkt upp en hel del pga det är med största sannolikhet riktigt men när Bengtsson tyckte det var OK att Kuitunen startade trots höga blodvärden så kan man absolut inte vara säker.

Mvh

Av: Henric

Henric — Fri, 12 Mar 2010 13:14:08 +0000

De första 22 raderna är från ett inlägg från Patrik. Den sista raden skulle egentligen varit först.

Av: Henric

Henric — Fri, 12 Mar 2010 13:08:50 +0000

ConconAtt inga dopningsfall upptäckts under OS betyder inte att spelen är rena utan att pajas organisationen WADA återigen misslyckats. Organiserat fusk är i stort sett omöjligt att upptäcka. Det krävs en insider som i BALCO fallet. Allt WADA kan åstadkomma är att ta fast enskilda fuskare som har extrem otur. Det är förmodligen detta som har hänt i fallen med ryssarna som åkt dit. De tillhör världstoppen och känner sig i bra form men är plötsligt långt efter sina konkurenter, så de drar den naturliga slutsatsen att motståndarna är dopade och känner sig tvingade att göra samma sak. Utan uppbackning av ett laboratorium med den senaste dopningen finns det en viss risk att klåparna i WADA upptäcker vad de gjort. Alla fuskare som åker dit har blivit testade åtskilliga gånger tidigare. Jag har väldigt svårt att se vad WADA fyller för funktion i dagsläget. De ligger tio år, kanske mer, efter fuskarna. Och när de för en enda gångs skull kommer ikapp, det vill säga gällande EPO under Vinter OS 2002, så testar de tre personer. Idioter! Som jag ser det finns det bara två möjliga motiv till deras agerande.
1: De inser att de inte kan avslöja fusket men hoppas att de skall lyckas avskräcka tillräckligt många för att marginalisera problemet.
2: De accepterar fusket för att bevara idrottens trovärdighet och hänger ut ett fåtal idrottare, främst från små nationer, för att skapa en chimär av aktivitet.
Vilket som så ställer jag inte upp på detta lögnaktiga bedrägeri”

Mörkningar av skandaler sker från välinsatta maktpersoner kring resp. arrangemang, inte från Wada. Jag tog ett exempel i form av Lahtis-skandalen. En skandal innebär så mycket negativt för så många parter så det är bättre att mörka. Man frågade SVT-Jonas innan OS vad han var mest rädd för inför OS. Han svarade ” Att någon dopingskandal skall uppdagas och förstöra spelen”. Tror du IOK vill ha fokus på doping när man anordnar en fest. Vem tar över testerna efter WADA inför OS? Jo,just det IOK..
IOK hade hand om testerna under OS 2002. När alla såg att något var fel samt många journalister ( som SVT-Jonas) var som iglar kring Muellegg så kunde inte IOK hemlighålla något. Det var omöjligt. Bomben (nu var det ingen direkt överraskning var ett faktum ocg det är sådana skandaler som varje specialförbund eller IOK vill undvika. Det är stora intressen bakom och det är många fler förlorare än vinnare vid varje skandal. Så funkar det inte kring bara idrotten utan även inom näringsliv mfl.

När t ex en polsk skidåkare nu visat sig dopa sig så måste man kunna se en slags helhet. Detta gäller inte bara kring den enskilda skidåkaren utan även i stort. Som jag skrivit innan så misstänker jag starkt Kowalzyk och nu kanske någon säger ”då fick han vatten på sin kvarn”. Man måste alltid ställa sig : Finns det krafter BAKOM som tjänar på att misstankarna nu riktas mot Kowalzyk. Björgen och Kowalzyk hade en dispyt i OS och de är arga konkurrenter. Det är kanske så att IOK vill mörka att Kowalzyk verkligen är dopad ( och undvika en jätteskandal likt Muelegg). Genom att sätta dit en landsmannina så skapas spekulationer kring Kowalzyk och på så sätt avskräcka henne i framtiden att inta några dopingmedel. Man visar även allmänheten att ”visst funkar dopingtesterna”. Skulle se konstigt ut om inga åkte fast under ett OS. Den polska skidåkaren blev deta OS syndabock.

Detta är lite funderingar kring de tankar som de stora makthavarna har och hur de agerar. Det nämnda fallet var bara ett exempel på detta. I denna värld skall man vara väldigt försiktig med att lita på någon utan man skall vara försiktig att skriva att OS är rena.
Jag har varit med sedan Linda Haglund och följt detta gissel.Jag är luttrad.
Mvh
Detta är bara

Läs detta inlägg från Patrik. Jag håller med det mesta vad han skriver.

”

Av: Conconi

Conconi — Thu, 11 Mar 2010 23:10:25 +0000

Något annat som känns väldigt inkonsekvent är att du både hävdar att antidopingindustrin är så långt efter att bara idioter åker fast, för att sedan påstå att stjärnorna är skyddade… Varför skulle dom behöva skyddas om det är så lätt att slinka undan?

Av: Conconi

Conconi — Thu, 11 Mar 2010 22:48:17 +0000

Du har fortfarande inte svarat på hur det kan komma sig att en oändlig flod cykelstjärnor med miljonlöner och medicinska team lyckats torska om WADA nu ligger så himla långt efter?